当前位置：首页 > 怀孕早期注意事项大全
时间：6年前 (2018-03-07)来源：怀孕期阅读量: 969
点击蓝字关注这个公众号～
编前按
最近和几个朋友聊到一则新闻，即贵州男子王忠馗在厦门打工期间，生育8个子女后，又遭遇不测致生活陷入困窘。这事多少有一分荒诞和极端色彩，本不足以作为普遍问题论据的，但好些人因此觉得，计划生育不能完全放开，“中国人很能生啊”，而且“14亿人已经很多了”。
这让我多少有些意外，首先是辩论逻辑的混乱，其次是，虽然“基本国策”已经不怎么提了，但“人多地少”此类论调依然有市场。
我想到了李银河，她曾写过的这篇奇文。一个性学专家不好好谈性说爱，却要对自己不熟悉的人口问题指点江山。李银河支持计划生育的论据，并不像她在性学领域那般惊世骇俗，所言与我碰到的那些被洗白脑袋的人，并无二致。
除李银河，还有一位有名的经济学者，前几年积极撰文呐喊，称那些呼吁放开生育的人口学家的理论“反智”，“可休矣”。她的名字叫叶檀。后来和一位人口学者聊起，他说她连基本的名词都使用错了。
李银河的这篇文章写于2011年，两年后“单独二孩”政策出台，再两年“全面二孩”放开，现如今“基本国策”或将废止，不知道她们回看旧文作何感想。
人们总喜欢凭有限的个人知识和经验，对一些问题侃侃而谈，好像有那个样子就权威了，公知（无贬损之意）专家也不例外。现代学科分类已非常专业精细，对于自己没有研究的领域，若总凭所谓“直觉”、“常识”加以论断，是有可能被贻笑大方的。
分享此文当然不代表我个人观点，只是觉得观念的改变道阻且长，真正常识传播的工作仍要继续。欢迎各位留言评论，我将筛选一些明日编辑推送。
性学专家李银河
中国万万不可废除计划生育国策
近来看到关于取消计划生育政策放开生育的提案，觉得这种意见太过极端，有可能使中国重蹈五十年代人口爆炸性增长的覆辙，因此对这种意见做一点分析。
首先，这种意见忽视了中国传统文化中蕴含的强大生育冲动，一旦放弃计划生育，将会出现新一轮的人口爆炸。总和生育率不会只回复到1.8孩，甚至不会停留在2.2孩，而是达到3孩以上。一位女性生育三个以上孩子的情况在实行计划生育前是很常见的，一位女性一生生育十几次的情况在农村也并非罕见。
在中国传统文化中，生育在人们价值观中被放在非常重要的位置，中国人没有普遍信仰的宗教，而祖先崇拜香火承继就有了世俗宗教的地位，其功能包括提供生命意义（自己的生命由后代子孙来延续），家族社会地位（人多势众），经济利益（多男丁作为劳动力），养老保险（赡养法）等等。不孝有三无后为大、多子多福这些想法早已嵌入中华民族的集体无意识，七十年代开始搞计划生育所遭遇到的强烈观念冲撞和抵制，就是这种集体无意识的表现。一旦放弃计划生育，这些观念不重成主流才怪。
其次，这种意见来自人口下降恐惧症。由于人口越多越好的想法来自中国人的集体无意识，所以人们在人口规模上完全不接受理性思维和设计规划的思路，只是满心觉得只要是人多就好，人少就不好，人口规模下降就是国家的大灾难。
其实，在领土资源与我国相仿的美国和俄罗斯，美国人口只有3.2亿，俄罗斯人口只有1.5亿，中国人口的合理规模是多大？为什么必须保持更替水平？为什么保持在14亿就是好事，到达15亿就是更好的事？下降到13亿就是坏事？人们在这个问题上根本不会也不容理性思维，不容设计和规划，只有来自非理性的恐惧：哎呀，人口要是下降了不就等于国力下降吗？要是达不到更替水平不就是大灾难吗？
其实，只要冷静下来设想一下，如果人口规模下降到10亿，人均将不是8000美元，而是10000美元以上，为什么就是中国的大灾难而不是大欢喜呢？
再次，未富先老问题。中国是后发现代化国家，其他国家的老龄化大都发生在富裕之后，中国因为发展速度太快，人均尚未过万（不能算富）就已经进入老龄社会，这确实是几十年来搞计划生育的后果之一，也是中国为了控制人口的爆炸性增长不得不付出的代价。由于退休老人多，人均供养人口的负担就会加重，有些人就想用多生孩子来解决问题。
其实，人口老龄化的问题还有在不增加人口前提下的其他解决办法，仅仅推迟退休时间一项就可以增加巨量劳动力。现在还在实行女性职工50岁（蓝领）、55岁（白领）退休制度，仅仅把退休年龄推迟一年，就可以增加多少劳动力？如果推迟到60岁甚至65岁，劳动力短缺的问题就可以解决了。
总之，我认为开放二胎已经是极限，万万不可放弃计划生育这一国策。只要想想五十年代“错批一个人（马寅初）增加几亿人”的历史教训，想想从七十年代搞计划生育使得中国少生四亿人的历史经验，为了中国从经济总量强国发展为人均经济富国，计划生育政策一定要坚持下去，只做微调，不能废弃。
网友跟帖
